Formulario de evaluación de manuscrito: Artículo de investigación (Teórico-empírico)
Título del artículo*
1. Redacción*
La redacción y la estructura de los textos deben ser claras, objetivas y concisas en relación con un trabajo científico. Un trabajo científico es un texto realizado con una metodología rigurosa que contiene una argumentación basada en el conocimiento científico y no en el sentido común.
2. objetivo*
El objetivo del trabajo debe estar bien definido. Esto significa que el autor es capaz de establecer uno o varios objetivos, apoyar la argumentación en torno a tales objetivos y, por último, alcanzar los objetivos propuestos.
3. Base teórica*
La base teórica del artículo debe ser coherente. Por consistencia entendemos la coherencia en la exposición de las ideas contenidas en el texto y la relación entre ellas, y los demás elementos del trabajo (metodología, discusión y conclusión).
4. Metodología*
Debe ser claro y coherente con el marco teórico y los objetivos del artículo.
5. Resultados*
Deben ser pertinentes y coherentes con la metodología y discutirse en relación con otros estudios revisados.
6. Conclusión*
Debe ser coherente con los objetivos propuestos.
7. Evaluación general*
Utilice el espacio siguiente para una evaluación cualitativa del manuscrito. Procure hacer comentarios claros y específicos sobre cada uno de los puntos evaluados anteriormente. Este espacio también puede utilizarse para describir comentarios generales que podrían conducir a una mejora del manuscrito, como aspectos relacionados con la estructura del manuscrito (división de secciones/subsecciones), la forma de presentar los resultados (gráficos, tablas, etc.) u otros comentarios útiles para los autores.
8. Conclusión del revisor*
(Recomendación):
9. En cumplimiento de Ciencia Abierta, le preguntamos si usted (revisor/evaluador) está de acuerdo con la publicación de los informes de dictámenes/evaluación de manuscritos, de acuerdo con las siguientes opciones:*
