AMBIENTE DE INOVAÇÃO: ESTUDO COMPARATIVO ENTRE TRÊS UNIDADES DE UMA ORGANIZAÇÃO DO SETOR METAL-MECÂNICO
DOI:
https://doi.org/10.14211/regepe.v2i1.52Keywords:
ambiente de inovação, Minnesota Innovation Survey (MIS), Gestão da InovaçãoAbstract
Conhecer os fatores motivacionais ao desenvolvimento dos processos de inovação tem despertado interesse na área de estudos organizacionais e tem se apresentado como desafio para o campo da Gestão. Sendo assim, buscou-se neste trabalho identificar as semelhanças/diferenças nas características do ambiente inovador nas três unidades da empresa que ganhou por dois anos consecutivos o prêmio FINEP de inovação e listada pela Revista Época em 2008 como uma das cem melhores empresas para se trabalhar e verificar se as características percebidas por esses ambientes possuem aderência ao modelo proposto pelo Minnesota Innovation Research Program (MIRP) com base na metodologia Minnesota Innovation Survey (MIS). Foram pesquisados 349 funcionários dispersos geograficamente entre as três filiais localizadas nos estados do Rio Grande do Sul, Goiás e São Paulo. Os sujeitos sociais responderam um questionário adaptado do modelo, desenvolvido pelo (MIRP) com base na metodologia MIS, contendo três grupos de dimensões que envolvem características internas, externas e de resultados, totalizando 21 dimensões e englobando 45 questões com opções de resposta em escala Likert de cinco pontos. Foi utilizado o alfa de Cronbach, análise de freqüência e a modelagem de equações estruturais como ferramentas de análise. Como resultados apurou-se que das 21 dimensões estudadas, 10 foram percebidas de forma comum as três unidades como constantes de um ambiente favorável ao desenvolvimento de inovações e 7 não foram percebidas como existentes no ambiente estudado. No total das 21 dimensões, 17 obtiveram percepções comuns, embora em frequência diferentes. Verificou-se nas três unidades que a participação que o fator que caracteriza o ambiente de inovação refere-se a participação dos empregados no processo de tomada de decisão sobre inovações. De uma forma geral pode-se afirmar que as unidades possuem mais semelhanças do que diferenças e que a unidade de Goiás teve melhor adesão ao modelo proposto pelo MIRP devido as correlações existentes entre dimensões internas e externas sobre a percepção de eficiência da inovação. Assim, conforme a metodologia MIS, as unidades de Goiás e Rio Grande do Sul apresentam evidências de ser a mais e menos inovadora, respectivamente.
Downloads
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
1. The author(s) authorize the publication of the article in the journal.
2. The author(s) ensure that the contribution is original and unpublished and is not being evaluated in other journal(s).
3. The journal is not responsible for the opinions, ideas and concepts expressed in the texts because they are the sole responsibility of the author(s).
4. The publishers reserve the right to make adjustments and textual adaptation to the norms of APA.
5. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work after publication simultaneously licensed under a (Creative Commons (CC BY 4.0) that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
6. Authors are permitted and encouraged to post their work (Submitted version, Accepted version [Author Accepted Manuscript], or Published version [Version of Record]) online, e.g., in any repository, Any website or Author’s homepage , as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work. The REGEPE ask as policy conditions for the Authors to: Must link to published article with DOI. See the Effect of Open Access at: http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html